lördag 19 september 2009

Vad tror vi inte på?

Vad är egentligen att tro eller att veta?

Jag drar det klassiska exemplet om att jag tror att jag kommer vakna imorgon. Så har alltid livet funkat för mig, därför tror jag att det kommer fortsätta så ett tag till. Men det kan jag ju inte veta. Kan jag veta det?
Samtidigt tror jag att jag kommer dö någon gång. Fast man kan inte veta. Kan man veta det? Hur i så fall?
Om man påstår sig kunna veta det påstår man också att allt följer normen. Då kommer följdfrågan, vad en norm är egentligen? Hur många gånger måste ett experiment följa samma mönster för att det ska bli en norm? Och hur ska man någonsin kunna bevisa att allt följer normen?
Jag tror att det omöjligt. Men jag vet inte. Även fast det låter självklart att alla kommer dö en dag kan jag alltså inte säga att jag vet det, för hur kan man bevisa att allt följer normen?

Den som säger att 1+1 blir något annat än 2 är dum. (Om man inte är så liten att man inte lärt sig det än, men jag menade inte på det sättet.) Matematiken är ett system vi människor skapat för att förstå och för att kunna säkerställa och kommunicera vissa saker. För att kunna veta saker. 1+1=2. En dator är uppbyggd av matematiska system, därför kan vi veta hur den kommer reagera.
Vår värld, vår natur, vår omgivning är inte uppbyggt på något system vi skapat. Detta gör det hela mycket jobbigare, för då kan vi inte veta. Vi kan ha spekulationer och teorier eftersom bevis visar åt ett visst håll, eller för att man fått fram samma resultat obeskrivligt många gånger eller för att man har en känsla/upplevelse från något. Inte veta. Om vi drar gränsen för att veta vid 1+1=2 vill säga.
Efter att ha förklarat min definition av vad det är att veta, för mig, tycker jag att det är ganska klart att jag tycker det är lurigt att säga att vetenskap är sanning. Att man kan veta att något är sant pga. att alla bevis visar åt ett håll, eller att man fått fram samma resultat obeskrivligt många gånger. För mig är vetenskapen något som i många fall har starka teorier som hjälper mig att få en uppfattning av olika saker, men jag kan inte veta att det är sant, för jag tror inte allt följer normen, eftersom man aldrig någonsin har bevisat att allt följer normen. Det är sällan något bryter normen totalt, men när det väl händer ger det många frågor, som alla kräver ett svar för att de som tror sig kunna veta sanningen ska kunna fortsätta påstå detta.
Jag vill påstå att alla människor tror. Ingen vet allt som man brukar säga. Det enda vi skulle kunna veta det absolut sanna svaret på är systemen vi själva byggt.
Som avslutning tänkte jag bara skriva att jag tycker det är fascinerande att det ofta blir stora diskussioner runt saker vi ändå inte kan veta. Varför egentligen? T.ex. hur jorden kom till, varför vi är här?.. Är det för att vi alla tror och har en uppfattning? Det tror nog jag. Men att 1+1=2, det vet jag.

Filippa Axelsson, de07a

2 kommentarer:

  1. Vår omgivning är visst uppbyggd av matematiska system. Biologi är applicerad kemi, vilket i sin tur är applicerad fysik, vilket slutligen bottnar i applicerad matematik ^^

    Om man hade obefintlig kunskap (Gud) så skulle man kunna veta vad som händer. Precis på samma sätt som om man vet formeln för en ekvation så kan man räkna ut vad X är för något.
    (eller åtminstone ett närmevärde) ^^

    //Tiensuu

    SvaraRadera
  2. Huruvida vi och vår omgivning består av massa matematiska och avancerade system lämnar jag osagt dels eftersom jag inte vet (eller kanske TROR att jag inte vet!) och dels för att jag tycker det är ointressant (eller kanske TROR att jag tycker är ointressant!). Det intressanta är väl, precis som du säger, vad människor tror, och det är det som skapar diskution! Tänk den bisarra tanken att verkligen VETA allt... tråkigt värre!
    Kanske är det inte meningen att vi någonsin skall lista ut vad som är sanningen bakom allting, Varken åt det ena eller det andra hållet..

    Linda

    SvaraRadera